El Dr. Castellote Varona afirma que la valoración geriátrica ha demostrado su utilidad en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) y alude a sus referencias 2 y 3 en las que, si bien se incluye a pacientes procedentes de SUH, la valoración geriátrica no se realizó en dichos servicios. La valoración geriátrica en urgencias es discutible1,2 y, desde luego, no se realiza sistemáticamente en los SUH españoles, caracterizados por su alta saturación3,4.
Aunque nosotros nos sumamos a la creciente opinión del valor de una correcta valoración funcional del anciano en urgencias5,6, nuestros SUH actuales no facilitan, a día de hoy, una valoración geriátrica integral que incluya la investigación en profundidad de los aspectos de polifarmacia, adherencia al tratamiento, problemas sociales, delirium, variables antropométricas o el estado depresivo, cognitivo y funcional que comenta el autor, ya que los médicos que trabajan en ellos están obligados a una actuación dependiente del tiempo orientada al problema específico del paciente. Por ello, creemos que una valoración geriátrica específicamente adaptada a la dinámica para los SUH ayudaría a poder implementarla en la rutina asistencial diaria.
Además, creemos que nuestro estudio refleja la capacidad real (baja) de los SUH españoles de disponer con carácter urgente de los parámetros nutricionales a los que alude el Dr. Castellote Varona, o del valor del péptido natriurético o la estimación ecocardiográfica de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo que comentan el Dr. González-Costello et al. El tenerlos a posteriori, tras el ingreso, no resulta útil para tomar decisiones terapéuticas y de disposición del paciente (ingreso o alta) en un SUH. Además, para los hospitales que no cuentan con una informatización total de la historia clínica, puede ser incluso difícil conocer la fracción de eyección previa del paciente en el momento de la asistencia en el SUH. Y eso en el supuesto de que se haya determinado: sólo el 29% de nuestros pacientes disponía de una estimación previa de la fracción de eyección, y esto era más inhabitual cuanto más anciano el paciente (65-74 años, 38%; 75-84 años, 28%; > 84 años, 22%; p < 0,01).
Somos conscientes de que nuestra aproximación a la insuficiencia cardiaca aguda (ICA) desde los SUH7 aporta ventajas e inconvenientes a otras aproximaciones que pueden realizarse en cuanto al pronóstico de estos pacientes8, y en nuestro estudio las limitaciones eran varias y de ellas se trataba extensamente en el trabajo original. Sin embargo, creemos que la principal ventaja que ofrece es la de ser realista y útil para los médicos que asisten a los pacientes con ICA en nuestros SUH.