Carta al editor Estrategias de reperfusión en hospitales sin intervención coronaria percutánea primaria

Sr. Editor:

En el artículo publicado por Carol Ruiz et al.¹, en el que se emplean los datos de un registro, se analizan en detalle los factores que se asocian con un tiempo total de isquemia prolongado y, en definitiva, el pronóstico final de los pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST) derivados para intervención coronaria percutánea primaria¹. Los autores resaltan, ya en el título, la importancia del lugar donde se realiza el primer contacto médico. Además de otras características propias de cada paciente, es conocido que los mayores retrasos en el acceso a una intervención coronaria percutánea primaria se dan especialmente con los pacientes cuyo primer contacto médico sucede en hospitales sin hemodinámica. Se sabe que, incluso en redes asistenciales muy consolidadas, una parte importante de los pacientes derivados para intervención coronaria percutánea primaria son tratados fuera de los intervalos recomendados, especialmente cuando requieren derivación interhospitalaria^2,3. Como los propios autores comentan, hay un interés creciente en explorar otros condicionantes, la atención a pacientes ancianos⁴, la atención durante horas nocturnas o en fines de semana, incluso aspectos más tangenciales, como los factores cronobiológicos relacionados con el resultado final⁵. Todo ello en un intento de definir el mejor tratamiento para cada paciente en cada lugar y en cada momento. Por este motivo, nos ha llamado la atención que, dentro del apartado que los autores dedican a «Propuestas de mejora», se resaltan acciones clave pero no se menciona la posibilidad de implementar estrategias farmacoinvasivas en áreas lejanas y en centros sin intervencionismo. Se ha demostrado ampliamente la eficacia de esta estrategia en ensayos y registros^6,7, por lo que resulta difícil entender que una red asistencial, como la que el registro del Codi Infart de Cataluña implica, no incluya como propuesta de mejora la posibilidad de ofrecer un tratamiento individualizado, al menos para pacientes sin contraindicaciones para una fibrinolisis intravenosa que consultan en las primeras 3 h de evolución en centros sin intervencionismo. Se sabe que hay hospitales, y muchas áreas sanitarias, que difícilmente van a poder cumplir los criterios de calidad recomendados por las guías de práctica clínica para realizar una intervención coronaria percutánea primaria⁸. Actualmente no hay duda de cuál es el tratamiento de referencia para el IAMCEST, pero parece desenfocado que una red asistencial tenga como único objetivo la angioplastia primaria, aunque en un porcentaje de los casos no puedan cumplirse los intervalos temporales recomendados. Sería importante un pronunciamiento u opinión de una de las redes de atención al IAMCEST más importante de nuestro país sobre la definición de un acceso equitativo en tiempo y forma a una reperfusión efectiva para pacientes en áreas con limitaciones logísticas y/o geográficas. Es un debate necesario, presentado y discutido en otros importantes registros⁹, que serviría para adaptar el tratamiento, en la medida de lo posible, al paciente y las condiciones específicas de este y su contexto.