Sr. Editor:
Hemos leído con interés el editorial publicado en su Revista en julio del 2001 "¿Quién debe tratar la insuficiencia cardíaca?" de los doctores Anguita Sánchez y Vallés Belsué1, y quisiera agradecerles la ocasión que nos brindan para hacer algunas reflexiones. Como se menciona en su artículo, la importancia de la insuficiencia cardíaca está aumentando, tanto por su morbimortalidad como por su impacto en el gasto sanitario, constituyendo actualmente uno de los principales retos de los profesionales sanitarios e investigadores2. Con respecto a la cuestión central del editorial (¿quién debe tratar la insuficiencia cardíaca?), la respuesta debe proceder de los resultados y no de la opinión. Sin duda que los mejores resultados serán obtenidos por los profesionales sanitarios con mayores conocimientos y más preparados. Comentan la situación de nuestro país como excepcional, al tratar especialistas no cardiólogos la insuficiencia cardíaca, aunque no parece distinta de la encontrada en otros países. Los estudios que comparan la mortalidad de pacientes con insuficiencia cardíaca tratada por cardiólogos y por otros especialistas en diferentes países no revelan diferencias significativas en ésta3,4 y, sin embargo, sí parecen existir diferencias en cuanto al gasto sanitario realizado en contra de los cardiólogos4.
Refieren que la formación MIR de otras especialidades en el área de cardiología es facilitada por médicos no cardiólogos; sin embargo, y según el Programa Nacional de las diferentes Especialidades referidas, es obligatoria la rotación por este servicio entre 1 y 4 meses, según la especialidad.
Recordamos que las causas más frecuentes de la insuficiencia cardíaca son la cardiopatía isquémica, la hipertensión arterial y la cardiopatía valvular5; aunque en la mayoría de los casos, especialmente en personas ancianas, estas enfermedades son debidas o precipitadas por otras alteraciones, como la diabetes mellitus, dislipemia, insuficiencia renal, alcoholismo, enfermedades infecciosas, neumopatias, iatrogenia, etc6. Por ello, quizá fuera más conveniente un enfoque integral y globalizador del individuo, puesto que éste "no sólo es corazón".
Los internistas tratamos a pacientes de avanzada edad y gran comorbilidad, lo que ocasiona una mayor tendencia a la iatrogenia y nos obliga a un cuidado integrador y un uso exquisito con todo tipo de medicación. En nuestro hospital, durante los últimos 5 años, el 75% de los pacientes ingresados por insuficiencia cardíaca era mayor de 69 años y más del 70% era pluripatológico (tres o más enfermedades concomitantes) con un peso GRD 1,99 ± 0,85. Por otro lado, la accesibilidad a exploraciones complementarias básicas, como la ecocardiografía, ergometría y Holter, realizadas por cardiólogos, es muy variable y depende de numerosos factores, a veces poco justificables, especialmente en grandes hospitales. Esto, unido a las distintas características de los pacientes, podría explicar las diferencias entre cardiólogos y otras especialidades en cuanto al uso de exploraciones complementarias y medicación3. En cualquier caso, aquí están nuestros datos y nuestro ofrecimiento para mejorar la práctica clínica y el estado de bienestar de nuestros enfermos.
Como refieren los autores, es lamentable la publicación de artículos de opinión no basados en la evidencia científica y sí inducidos por intereses partidistas. En cualquier caso, en nuestras manos está la posibilidad de realizar una lectura crítica, para lo que debemos estar preparados, y si es necesario mostrar nuestra disconformidad.