Hemos leído con interés la carta de Rodríguez-Olivares et al en relación con nuestro artículo «Trastornos de la conducción e implante de marcapasos tras implante de SAPIEN 3 comparada con la SAPIEN XT»1. Los autores señalan que el artículo carecería de repercusión clínica por dos razones: la profundidad de implantación y la exclusión de los pacientes con un bloqueo de rama derecha del haz de His antes de la intervención.
Aunque es cierto que en dicho artículo, tal como se indica en el apartado de limitaciones, no incluimos ni analizamos la cuestión de la profundidad de implante en cuanto a su efecto en la incidencia de implante de marcapasos permanentes (IMP) o en las anomalías de la conducción de nueva aparición, queremos hacerles notar cordialmente que la información sobre las anomalías de la conducción preexistentes y la asociación con los IMP sí que estaba incluida en nuestro manuscrito. Para el análisis de los nuevos IMP después del implante percutáneo de la válvula aórtica, solo se excluyó a los pacientes ya portadores de marcapasos. Se observó que los pacientes que necesitaban un IMP tenían menos frecuentemente conducción normal y más habitualmente bloqueo completo de la rama derecha del haz de His y un intervalo QRS basal más largo (véase el apartado «Resultados» de nuestro artículo)1. En la discusión se menciona el respectivo metanálisis sobre la importancia de los bloqueos completos de la rama derecha del haz de His preexistentes para el IMP tras el implante percutáneo de válvula aórtica.
En conclusión, consideramos que la de nuestro artículo es una experiencia inicial y que está claramente justificado realizar nuevos estudios sobre potenciales mecanismos subyacentes y posibles estrategias para reducir la incidencia de IMP con el implante percutáneo de válvula aórtica empleando nuevos dispositivos. Además, estamos completamente de acuerdo con Rodríguez-Olivares et al en que la cuestión de la «interacción dispositivo-huésped» tiene gran importancia y en que es posible que no haya una única válvula cardiaca percutánea que sea apropiada para todos los pacientes.
CONFLICTO DE INTERESESC. Hengstenberg es proctor de Edwards Lifesciences y Symetis. O. Husser ha recibido pagos de carácter menor para viajes a congresos de Edwards Lifesciences.