Por lo visto, a Pérez de Prado et al les siguen gustando nuestras contribuciones científicas1,2. Sobre nuestro último trabajo, opinan —pensamos que con excesiva visceralidad, sin reparar en importantes detalles metodológicos de nuestro estudio— que usamos un título sensacionalista2.
El título original de nuestro trabajo era «Riesgo de infarto, ictus o muerte cardiovascular a medio y largo plazo tras un SCA. Incidencia y creación de herramientas predictivas». Los editores de Revista Española de Cardiología consideraron más apropiado el título actual; nosotros aceptamos.
Así, nos sorprenden la carta y su estilo, y queremos ilustrar a sus autores sobre dos hechos metodológicos básicos. Cuando estudios y procedimientos son muy prevalentes en una población (caso de la revascularización en nuestro trabajo, con una prevalencia de ∼70%), estos pueden no emerger como determinantes pronósticos durante una fase del estudio. Por otro lado, nuestro estudio se realizó en una población heterogénea con diferentes riesgos de desarrollar el evento combinado de reinfarto (cuantitativamente representó el principal componente del evento combinado), ictus o muerte cardiovascular. En estas condiciones, nuestra observación no debería sorprender. Por ejemplo, en la población de pacientes con infarto de miocardio del registro multicéntrico TRIUMPH (Translational Research Investigating Underlying Disparities in Acute Myocardial Infarction Patients’ Health Status), reclutados en 24 hospitales de EE.UU., la revascularización percutánea durante el ingreso incluso se asoció a un mayor riesgo ajustado de rehospitalización por un síndrome coronario agudo (hazard ratio=1,85; intervalo de confianza del 95%, 1,28-2,69; p=0,001) a 1 año de seguimiento3. Por lo tanto, lamentamos que los autores en su comentario no hayan diferenciado entre efectividad (impacto que se alcanza a causa de una acción llevada a cabo en condiciones habituales) y eficacia (impacto de una acción sobre el grado de salud, llevada a cabo en condiciones óptimas o bajo condiciones de uso y de aplicación ideales) para una correcta interpretación de nuestro estudio. Por último, cabe señalar que el hecho de que un tratamiento no resuelva completamente un problema no es sinónimo de nihilismo terapéutico.
CONFLICTO DE INTERESESE. Abu-Assi es miembro del equipo editorial de Revista Española de Cardiología.