Sra. Editora:
Hemos leído con interés los comentarios de los autores relacionados con nuestra reciente revisión de la guía de fibrilación auricular (FA) 2010 de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC)1, y agradecemos sus aportaciones, que nos parecen muy interesantes. En efecto, diversos artículos, como los señalados en su carta, han descrito casos de síndrome de Brugada en los que el diagnóstico se hizo tras tratamiento con antiarrítmicos del grupo IC (flecainida, propafenona) de episodios de FA. Sin embargo, la proporción de casos desenmascarados en estas circunstancias no es demasiado elevada: 11 de 613 pacientes con síndrome de Brugada en la experiencia de los autores (el 1,8% del total de casos con este problema) y 11 (3%) de 356 casos de FA de nueva aparición en el trabajo de Pappone et al2. Probablemente es por ello que no se hizo ninguna recomendación sobre este aspecto en las guías de FA de la ESC, y tampoco en nuestro artículo. Sin embargo, estamos de acuerdo con los autores en que el diagnóstico de síndrome de Brugada plantea alternativas específicas de tratamiento, y que el clínico debe estar alerta ante la aparición de los cambios electrocardiográficos típicos cuando se trata con antiarrímticos IC a los pacientes con fibrilación auricular.
Autor para correspondencia: manuelp.anguita.sspa@juntadeandalucia.es