Agradecemos el interés y los comentarios de Silva Conde et al. sobre nuestro artículo1. Efectivamente, dichos autores publicaron en 2012 un artículo en Revista Española de Cardiología sobre el seguimiento de las recomendaciones de profilaxis de endocarditis infecciosa (EI) por los odontólogos2, con resultado similar al nuestro, realizado 6 años después1. De hecho, citamos este trabajo en un estudio previo en el que comparábamos las conductas ante la profilaxis de EI de distintos profesionales sanitarios (dentistas, médicos de atención primaria y cardiólogos) en Córdoba3.
Es importante evitar indicaciones de profilaxis para pacientes sin ninguna indicación para ella (fibrilación auricular, stents, bypass aortocoronario). Sin embargo, con respecto a otras situaciones como las lesiones valvulares nativas o el prolapso mitral, pensamos que hay que ser más cautos, pues varios estudios muy recientes4,5 señalan que el riesgo de EI en estas situaciones es alto. En un estudio español5, la incidencia de EI por Streptococcus viridans fue mayor en pacientes con válvula aórtica bicúspide y prolapso mitral que en aquellos con afecciones de alto o moderado riesgo. Otro estudio incluso indica que la incidencia de EI tras procedimientos invasivos (transfusiones, cirugía coronaria, broncoscopia, diálisis) es alta4, lo que contrasta con las recomendaciones actuales de las guías.
Por lo tanto, hay que evitar el abuso de antibióticos en situaciones claramente sin riesgo, pero hay que ser cautos ante la nueva evidencia de que el riesgo de contraer EI en enfermedades cardiacas con riesgo moderado (fundamentalmente lesiones valvulares y cardiopatías congénitas) puede ser más alto de lo hasta ahora conocido.